我的花园里有一片小树林，里面集中了四种颜色的小屋。孩子可以自由选择自己讨厌的小木屋作为自己的“家”，并在这里积极进行创造性的户外角色游戏。我发现，在户外角色游戏中的中产阶级孩子，并不符合与环保材料的对话，更多的是表现出市场需求和浪漫的不道德。

比如你不会听到“宝贝，慢慢回去睡觉吧！”“妈妈，我拿了一块蕾丝给你做了条裙子！”.但是仔细观察你不会发现。在户外角色游戏中，总会有一两个“弱势儿童”，他们会自由选择自己的“家”，主动与伙伴交谈，甚至有些伙伴会觉得自己的游戏不道德。当我仔细观察孩子们的第一个户外角色游戏时，小玉对我更加熟悉了。

这个小女孩，平顶短发，性格内向，语言表达能力比其他孩子弱。在游戏中，其他孩子可以去一个放材料的地方，自由选择一些材料，拿回他们的“家”。但是小玉只拿了扫帚，原地洗了几遍，也没告诉怎么办。

一个伙伴在她来画素材的时候碰了她一下，她坐在那里看。看到搭档拿着木桩，她拿起扫帚向木桩走去……有很多搭档拿着材料来来回回，没有一个主动和小玉交流，但有时她能听到自己在自言自语。

整个游戏时间里，小玉依然在素材返回的范围内漫无目的的移动，直到游戏结束。第二场户外角色游戏的思考。

小玉和上次一样，也随着人流去了储料处。当她表现出换料的不道德时，我介入了。“小雨，这是什么？”“杯子！”“想起来，搭档拿着杯子干什么？”我拉着她的手，走进了储物处，跟着前面拿着杯子的孩子到了绿色小屋。

她开始和朋友回来倒水，抓蝴蝶，爬树……直到游戏结束。这一次，虽然小玉对自己的角色还不确定，没有创意的玩是不道德的，但我通过介入帮助小玉扩大了游戏范围。

从放置资料的地方到小树林，小宇关注伙伴选择的资料，关注伙伴玩的不道德游戏，也减少游戏内容，经常出现与不道德游戏相关的语言。但与此同时，我也意识到，要帮助小宇脱离游戏的弱势地位，单纯的插手老板的事情太过分了。

《3—6岁儿童自学与发展指南》也认为，在与成年人和同龄人的浪漫过程中，孩子不仅学会了如何与人相处，也学会了如何看待自己，如何对待他人，极大地适应环境生活。所以在第三局，我采取了比较对立的策略。

首先，我们反对孩子自由选择“家”。在主题活动“中秋月圆”中，孩子们对“一家人不吃团圆饭”有了可行性的认识，于是我们在玩户外角色游戏前积极开展了一次自由选择活动。

“你自由选择小树林里的哪个家？”小玉无聊时随口选了《贾》(黄色小屋)。朱黄佳的七个搭档分角色，见面很简单。

这种自由选择符合每个孩子的活动体验，也满足了每个孩子游戏市场的需求，保证每个孩子都有家，防止弱雨落下。其次，反对的声音有强有弱。要求孩子将室内游戏制作的“月饼”带入室外角色游戏。

然后“一家人能吃几个月饼？”经过辩论，孩子们制定了新材料的规则，就是一个家庭几个人吃几个月饼，前一两个人可以负责管理，在材料存放处收集月饼。小玉虽然没有公开自己的想法，但是朋友们辩论的时候她听的很认真，低头尊敬的回应。游戏开始后，小宇回到朱黄佳的两个伙伴身边，去了素材区。家里的一个孩子放下笔，在纸上画了一幅画，说：“我画的是一个月饼。

”画完后对旁边的伙伴说：“你也画个圈，谁画谁就是他的(月饼)。“四个孩子一个接一个地画。

a对背着背包回去的B说：“宝贝，你是来画画的，又不吃月饼。”A对拿着扫帚回去的C说：“妈，你也来画画。”他们都画好之后，A数了数，说：“6圈，还有谁？”他们四下看了看，D说：“又下小雨了。

“快，他们到处寻找小雨。b在放材料的地方找小雨，拉着她的手走了回来，拿着笔对她说：“你也画一个。

”小雨看着它，画了一个圈。b数了数：“七，拿七个月饼。”听完，她和A手牵手拿着纸去拿七个月饼，喊着：“你想吃月饼吗？”“来吃顿团圆饭吧！“小宇也是被人牵着走，一起打游戏。

在这个游戏中，我反对关于儿童权利的辩论，制定大多数孩子都能解读的游戏规则。同时，我也启发孩子在游戏情境中，尽量关注“家”的每一个成员，引导弱势儿童积极地玩有目的、有情节的游戏。

最后三场户外角色游戏后，雨又变了。最值得注意的是，她参与游戏的热情更低。

小玉的案例有一点思考：首先，教师要准确识别儿童在游戏环境中的能力水平，慢慢识别弱势儿童；其次，教师要尽快明确这些弱势儿童的薄弱之处；其次，教师要努力满足弱势儿童的需求和水平，创造一个对他们不利的物质和心理环境，一点一点帮助他们。

本文来源：开云平台登录-www.xinzhaoxj.com